GNSS測量において、VRS方式とスタティック法はそれぞれに特長があり、4級基準点測量を行う際にどちらを選ぶべきか迷うこともあります。本記事では、これら2つの測量方法を比較し、それぞれの精度や作業効率を解説します。また、プロの現場での採用傾向についても触れ、どちらがより適しているかについて考えます。
VRS方式とスタティック法とは
VRS方式（Virtual Reference Station方式）とスタティック法（静止測量法）は、どちらもGNSS（Global Navigation Satellite System）を利用した測量手法ですが、その測定方法に大きな違いがあります。
スタティック法は、測量機器を基準点に設置し、長時間静止した状態で観測を行います。観測後にデータを解析する方法です。一方、VRS方式は、リアルタイムで基準点の位置を仮想的に作り出し、リアルタイムでデータを取得する方式です。このため、VRS方式は動的な観測が可能であり、より迅速なデータ取得が可能です。
VRS方式の特長と利点
VRS方式は、リアルタイムで補正データを取得できるため、作業効率が高い点が特徴です。特に、移動しながら測量を行う場合や、広範囲にわたる測量が必要な場合に有効です。
VRS方式の大きなメリットは、従来の基準点設置と比較して、基準点が動的に生成されるため、設置の手間が大幅に削減される点です。また、長時間の観測が不要であり、精度を確保しながら短期間での測量が可能です。
スタティック法の特長と利点
スタティック法は、設置後の観測時間が長く、データ処理を後で行う点が特徴です。このため、初期設定に時間がかかるものの、観測精度を高めるために多くのデータを収集できる点が強みです。
特に、静止した状態で測量を行うため、機器の設置場所が安定しており、周囲の影響を受けにくい点が大きな利点です。また、複数の基準点を使うことで、より精度の高いデータを得ることが可能です。
VRS方式とスタティック法の比較
VRS方式とスタティック法の精度を比較すると、VRS方式は通常リアルタイムで補正データを取得できるため、精度が高いとされますが、精度に関しては環境や使用機器による影響も大きいため、現場の状況をよく考慮する必要があります。
スタティック法は、長時間の観測が求められるため、精度面では非常に高いと言えます。しかし、観測時間が長いため、作業時間や人員の負担が増える可能性もあります。特に、2日間以上の観測が必要な場合が多いため、作業効率を重視する場合には不向きです。
プロの選択基準：どちらを採用するべきか
プロの測量士は、現場の条件に応じてVRS方式とスタティック法を使い分けます。広範囲の測量やリアルタイムでのデータ取得が求められる場合にはVRS方式を選ぶことが多いです。
一方、精度を最優先に考える場合や、特定の基準点を長時間観測する必要がある場合には、スタティック法が適しています。特に、公共測量や正確なデータが求められる場面では、スタティック法が依然として多く使われています。
まとめ
VRS方式とスタティック法は、それぞれに強みがあり、用途によって使い分けることが重要です。作業の効率性や精度を考慮し、現場に最適な方法を選択することが求められます。どちらの方法にも十分な精度を提供できるため、目的に応じて使い分けることがプロフェッショナルな測量には欠かせません。
コメント